Прошу помощи в расчете и выборе рулевой гидравлики. Я в тупике.

[Xander]

Приветствую всех!

Итак начну. Имеется катер с полуглиссирующим корпусом Beneteau Antares 760, где все по феншую, дизель-вал-перо, возможность быстро «сдристнуть в кусты» если что и прекрасный ход на 12,5 км/ч (80% времени на такой скорости). Но! Столкнулся со следующей проблемой, а именно расчетом для подбора гидроцилиндра, чтобы все-таки сделать рулевую гидравлику на катере, вместо тросовой системы. Сразу скажу, нужно это для вживления автопилота, все варианты с сохранением мехуправления и АП получаются дороже замены системы на гидравлику и установки АП с насосом.

Начну с расчетов.

Моя конфигурация такая

Согласно Ветусу:

c	0,43​	м
h	0,66​	м
e	0,08​	м
b	0,0791​	м
v	42​	км/ч
A	0,2838​	м2
F	11665​	Н	1166​	кгс
Усилие	923​	Нм	92​	кгм

Согласно LS - 192 кгм (см. скрин)



Как видно, разница в 2 раза, соответственно объем цилиндра, его цена>объем помпы>ее цена>линейка АП> его цена. Все летит в и так в космос и с околоземной орбитой я уже как-то смирился, но не более.

Но это еще не все. Если мы обратимся к каталогу Ultraflex, то в карточках товара одни цифры по кгм, в инструкции к цилиндрам дважды уже другие. Причем в разных таблицах разные цифири.

Короче, я в полном замешательстве что покупать.

Для полноты картины румпель с плечом 140 и 180 мм. Машинку буду подбирать в пределах 3.5-4.5 оборота (на больших цилиндрах не достижимо). Сейчас где-то 3.3-3.4 оборота от борта до борта.

Осталось надеется только на вас, уважаемые капитаны. Продавцы нифига не знают и предлагают гидравлику вплоть до байстара для подвесников, продавцы Ветуса тоже не заморачиваются, потому что нифига нет и продать нечего. Мое мнение 215-й цилиндр и 39 машинка. Но вот правильное оно или нет?

Что скажете?

 

[Gurman]

У меня байстар для подвесного подходит, поэтому может и не зря предлагают?

 

[Vasya]

Берите по параметрам которые Ветус предлагает для лодок до 28 футов и не прогадаете

• Wheel turns: 5.3
• Max. Torque 510Nm (52kgm) (376ft.lbs).
• Stroke 160 mm
• Length of tiller arm 140 mm
The kit consists:

• 1 x MTC5210 - Hydraulisk styre cylinder fra Vetus
• 1 x HTP2010R - Steering pump (Pump with non-return valve, used for 2 steering positions or connected autopilot, or no feedback)
• 1 x HHOSE6015 - Nylon hose (15 metre roll)
• 2 x VHS1 - Hydraulic steering oil
• 1 x HS145S - Sleeve insert

visitors_from_outside_europe

VetusOnline.com - dedicated Online supplyer of Vetus nautical equipment. Buy your quality products from Vetus like bow thruster, tanks, toilets, engines, spare parts - always great prices and fast delivery

vetusonline.com

Покупать не обязательно Vetus - можно и аналоги из поднебесной ;-)

 

[Xander]

У меня байстар для подвесного подходит, поэтому может и не зря предлагают?

Скорости разные у нас сильно. Если посчитать для 12.5 км/ч вместо помпы двух шприцов вместо штурвала хватит, никаких усилий)) Шутка про шприцы, но суть по усилиям именно такая))

 

[Алексей С.]

Посчитал по калькулятору
там тоже получается 191,7
Один в один как Lecomble & Schmitt, наверное формула одна и та же.

 

[Алексей С.]

В расчете по ветусу у вас указана высота пера руля 0,66, в LS - 0,63 . Какое правильное?

Формулы концептуально одинаковые, немного отличаются коэффициенты - 0,37 и 0,4
и в 2 раза отличается второй коэффициент - 2,3*3,43(изменение размерности узлов в км/ч)=7,88
и 15,89. Из-за чего такая разница и получается. А вот какой из них более адекватно оценивает усилие - кто ж его знает, только практика покажет

 

[Алексей С.]

Мое мнение 215-й цилиндр

Огромный (1м длины) цилиндр с большим запасом по усилию. Прежде чем такой заказывать, я бы убедился в том, чтоего есть куда ставить.

 

[Игорь Титов]

Согласно LS - 192 кгм

Любой подойдёт из перечисленных

Но лучше 116, передаточное отношение будет больше с самой маленькой машинкой рулевой.

 

[Алексей С.]

Цилиндр же не сажают на рычаг длиной метр. Рычаг там 15-20- см обычно.

 

[Игорь Титов]

При длине румпеля 150мм, на нём будет 440кг максимальное усилие. Если 69 условно годен, то 116 и дальше все проходят. Это в кг, а в кгм в 2.8 меньше.

 

[Алексей С.]

Я смотрю на все эти усилия и мне кажется, что момент на баллере 190кгм - это какой-то перебор.
Это 200 кг с рычагом 1 метр.

Во-вторых никто не будет перекладывать перо руля на 30гр на скорости 45 км/ч.
На глиссере чуть подрулил - и уже нормально. полная перекладка - только в водоизмещающем режиме, а это совсем другие скорости.
В общем я говорю к тому, что 90 кгм - это больше похоже на правду (да и там запас вероятно кратный)

 

[Игорь Титов]

Я смотрю на все эти усилия и мне кажется, что момент на баллере 190кгм - это какой-то перебор.
Это 200 кг с рычагом 1 метр.

Во-вторых никто не будет перекладывать перо руля на 30гр на скорости 45 км/ч.
На глиссере чуть подрулил - и уже нормально. полная перекладка - только в водоизмещающем режиме, а это совсем другие скорости.
В общем я говорю к тому, что 90 кгм - это больше похоже на правду (да и там запас вероятно кратный)

Скорость высокая, скорее правильно.

 

[Алексей С.]

При длине румпеля 150мм, на нём будет 440кг максимальное усилие. Если 69 условно годен, то 116 и дальше все проходят.

Тут обратного считать надо - от хода штока. Что бы обеспечить перекладку 30гр на борт (60 гр от борта до борта) длина румпеля должна быть 0,85 от хода штока.

Скорость высокая, скорее правильно.

Ветус при тех же исходных данных, считает момент на баллере как 92кгм (см.первый пост) мне это кажется больше похожим на правду.
Интересно что по этой теме речной/морской регистр говорит?

 

[Xander]

Всем огромное спасибо за ответы. Я склонился к 92 кгм еще и ввиду того, что установленная тросовая система рассчитана на 80 кгм. 116 заказал и отказался в итоге, машинку заказал 39-ю и буду ждать, когда появится 168-й цилиндр. Момент 116я переваривает только 58 кгм, а учитывая, что на 80 кгм было тяжеловато крутить штурвал с 3.4 оборотов, на 116м с 3мя оборотами будет сильно тяжелее даже в водоизмещении. Перо здоровое очень, на 35-х меньше. высоту 66 переводил в 63 по площади трапеции, переведенной в площадь прямоугольника. Разница в итоге гомеопатическая.
215й цилиндр встает как раз идеально в том смысле, что крепежная площадка встает на второй стрингер четко, для 168-го придется между двумя стрингерами перекидывать крепежный мост. Но 215 будет давать 5.5 оборотов, а 168 4.1, что больше подходит и по моменту без лишнего запаса, правда перекладка 30 гр вместо 37 примерно на 215м. Сейчас в раздумьях между 215 здесь и сейчас или позже, возможно и с риском пролететь 168й. Заниматься пробами и перепродажами не хочется, хочется подобрать, сделать и посвятить время походам)

ПС На скорости 20-25 кмч с текущим управлением при активном рулении в не спокойную погоду и бодрую волну, когда газ в пол, а полностью загруженный и заправленный катер еле-еле забирается на волну, с помощью штурвала можно было хорошо так подкачаться. Потому считаю лишнее усилие не помешает однозначно!

 

[Xander]

Посчитал по калькулятору
там тоже получается 191,7
Один в один как Lecomble & Schmitt, наверное формула одна и та же.

Цифра в цифру. Но 192 кгм расчетный цилиндр получается UC442-I, предпоследний в линейке Ultraflex-а, а у других производителей и подавно таких нет в линейке. Он скорее для Нордхавна какого-нибудь 68-го и подобным.

 

[ТПСК]

92 кгм расчетный цилиндр получается UC442-I, предпоследний в линейке Ultraflex-а, а у других производителей и подавно таких нет в линейке.

Самый надежный вариант! рекомендую.

 

[riv222]

ПС На скорости 20-25 кмч с текущим управлением при активном рулении в не спокойную погоду и бодрую волну, когда газ в пол, а полностью загруженный и заправленный катер еле-еле забирается на волну, с помощью штурвала можно было хорошо так подкачаться. Потому считаю лишнее усилие не помешает однозначно!

Странно как-то... газ в пол, катер "летит"25 км/час, а на волну, ели ели... Откуда усилия на пере-то? Если скорость потока - ели ели.

 

[Vasya]

Всем огромное спасибо за ответы. Я склонился к 92 кгм еще и ввиду того, что установленная тросовая система рассчитана на 80 кгм. 116 заказал и отказался в итоге, машинку заказал 39-ю и буду ждать, когда появится 168-й цилиндр. Момент 116я переваривает только 58 кгм, а учитывая, что на 80 кгм было тяжеловато крутить штурвал с 3.4 оборотов, на 116м с 3мя оборотами будет сильно тяжелее даже в водоизмещении. Перо здоровое очень, на 35-х меньше. высоту 66 переводил в 63 по площади трапеции, переведенной в площадь прямоугольника. Разница в итоге гомеопатическая.
215й цилиндр встает как раз идеально в том смысле, что крепежная площадка встает на второй стрингер четко, для 168-го придется между двумя стрингерами перекидывать крепежный мост. Но 215 будет давать 5.5 оборотов, а 168 4.1, что больше подходит и по моменту без лишнего запаса, правда перекладка 30 гр вместо 37 примерно на 215м. Сейчас в раздумьях между 215 здесь и сейчас или позже, возможно и с риском пролететь 168й. Заниматься пробами и перепродажами не хочется, хочется подобрать, сделать и посвятить время походам)

ПС На скорости 20-25 кмч с текущим управлением при активном рулении в не спокойную погоду и бодрую волну, когда газ в пол, а полностью загруженный и заправленный катер еле-еле забирается на волну, с помощью штурвала можно было хорошо так подкачаться. Потому считаю лишнее усилие не помешает однозначно!

Для Адмиралтейца длинной 13 метров за глаза хватает цилиндра Vetus MTC72 у которого 146 сm3 и 72, а у вас катер существенно меньше и вы ставите цилиндр на четверть мощнее...
Ну да больше не меньше

 

[Алексей С.]

Кстати, мощность движка у Вас какая?

 

[Xander]

Странно как-то... газ в пол, катер "летит"25 км/час, а на волну, ели ели... Откуда усилия на пере-то? Если скорость потока - ели ели.

От винта поток. Ну еле-еле я утрирую. Лодка очень высокая, от этого на волнах валкая, кормовую волну не любит. Про газ в пол говормл в плане активной работы газом и штурвалом при этом. Дизелю пофигу на все, обороты набирает мгновенно, а инерция никуда не девается, в этот момент штурвал очень тяжёлый.
Подозреваю и сил трения в тросовом вагон и маленькая тележка.