Блин,Олег-по подшипнику 55ммЗначит они разные бывают. Но тут тоже миллиметров 70 плечо всего, т.е. раза в 4 усилие увеличивается. Кроме того прочность вала, относительно тонкого, на изгиб надо бы прикинуть. Какой там диаметр?
Взял максимально возможный предел прочности для закалённой стали 40Х из таблицы - 80 Мпа. Получил, что для вала диаметром 55 мм на плече 250 мм максимально допустимое без деформации усилие составляет около 510 кг силы. Как то совсем не густо, возможно ошибся, я в этом далеко не спец, заранее извиняюсь. Может кто-нибудь пересчитает?Блин,Олег-по подшипнику 55мм
Тут получается труба, лежащая своими концами на опорах между которыми 0,5 м, а на её середине на тросе висит груз весом 1040 кг. Грубо говоря жигуль с 2-мя пассажирами. А внизу пропасть.510 кг кусок трубы на 57 удержит и не поморщится
Что то хитро у тебя получается.Тут получается труба, лежащая своими концами на опорах между которыми 0,5 м, а на её середине на тросе висит груз весом 1040 кг. Грубо говоря жигуль с 2-мя пассажирами. А внизу пропасть.
Как то не очень хочется находится в этом жигуле
Взял максимально возможный предел прочности для закалённой стали 40Х из таблицы - 80 Мпа. Получил, что для вала диаметром 55 мм на плече 250 мм максимально допустимое без деформации усилие составляет около 510 кг силы. Как то совсем не густо, возможно ошибся, я в этом далеко не спец, заранее извиняюсь. Может кто-нибудь пересчитает?
Если про жигули пошло. То рассмотрите подшипниковый узел колеса. Не мост. А тот который с плечом 150мм на 2 подшипниках. И радиусом колеса 13 дюймов. И почему то не разваливается.Тут получается труба, лежащая своими концами на опорах между которыми 0,5 м, а на её середине на тросе висит груз весом 1040 кг. Грубо говоря жигуль с 2-мя пассажирами. А внизу пропасть.
Как то не очень хочется находится в этом жигуле
У всех автомобилей сделано так, что контакт колеса с дорогой оказывается по центру между подшипниками ступицы, и при езде по ровной дороге никакого изгибающего момента там нет. Для этого вылет J у диска колеса должен быть таким, как рассчитано. А вот если ставить диски с другим вылетом, то подшипники ступицы разваливаться начинают. На УАЗах например это актуально, когда под диски проставки ставят, чтобы с широкой резиной рулить можно было.Если про жигули пошло. То рассмотрите подшипниковый узел колеса. Не мост. А тот который с плечом 150мм на 2 подшипниках. И радиусом колеса 13 дюймов. И почему то не разваливается.
Спасибо. А какой диаметр шлицевой части вала?Посмотреть вложение 91420
Вот старый вал 310.112, крайний к шлицам радиальный 311, за ним проставка аккурат для плеча, и следом два радиально-упорных 6311 держат осевую и радиальную от качающего узла. Вал азотированный, вопросы прочности и коррозионной стойкости это закрывает вполне.
Ровной дороги тоже нет. Даже идеальная трасса имеет уклон для стока воды. Поэтому осевая там всегда есть, и при повороте тоже и не малая.при езде по ровной дороге никакого изгибающего момента там нет.
У 112 бывает два размера - 40 мм и 45 мм наружный диаметр.Спасибо. А какой диаметр шлицевой части вала?
И где оно, видео?Вероятно мы единственные, кто действительно проводил натурные испытания на упор гидравлического привода гребного винта. До сегодняшнего дня мы не публиковали видео, но видимо время пришло его смонтировать и выложить на всеобщее обозрение.
Напомню, двигатель Д-243, винт 600 мм.
Скоро на ботклубе ...
мощность на винте нужна киловатт 15...
Теперь нужно считать винт(или импеллер?) на эту мощность и обороты - диаметр, шаг, д о.
Есть ли смысл понижать обороты импеллера подрульки в пользу увеличения его диаметра увеличением объёма г мотора по отношению к насосу? Вопрос открытый..
Специфика работы винта в тоннеле подрульки совсем не та что у открытого винта, совсем не та что в водомёте, и даже вентилируемый водомёт тоже другое. Правильно спроектировать и построить эффективное ПУ - задача весьма сложная, упрощённый подход и эксперименты ставят на затее жирный крест. Можно скопировать удачное п устройство, по возможности не нарушая его схему, но и это не пустяк. Приспичило бы подрульку - я бы обязательно применил регулируемый насос с ручным мех управлением, а на г мотор поставил винт максимального диаметра, чтобы сопротивление корпуса г мотора в трубе меньше сказывалось.Если честно, есть мысли сделать изделие максимально простым. Исходя из принципа что 20 процентов усилий дают 80 процентов результата... Поэтому пока мыслю в сторону самодельного импеллера с плоскими лопастями.