Про подводную лодку на грунте, и закон архимеда.

[ВМГ]

Выпивали третьего дня с соседом. Болтали про войну, флот, ну и про подводные лодки...
"А где-то на просторах
Бискайского залива
Залёг на дно атомоход с ракетой Булава.
Им управляет мичман русских ВМС Василий,
Вот Вася для Германии
Персона намбер ван... "
Ну и, соответственно, рассуждаем почему атомоходы не лежат на грунте.
А он такой и говорит. Мол архимедова сила для лохов приложена к центру вытесненного объёма. А для реальных продвинутых физиков, она распределена по поверхности погруженного тела. И вот, когда тело это лежит на дне, то под телом нет воды, то есть, силы давления жидкости на тело сверху есть, а сил давления снизу нет. А значит, и архимедова сила не поднимает тело вверх, а еще и прижимает ко дну.
А сосед то в науках не дурак. Такой умный ботаник у меня сосед...
И что-то я приуныл. Не верится мне, что пропадает архимедова сила. Думаю, что она как была так и осталась, а лодку просто эффектом присоски ко дну притягивает.

 

[riv222]

Выпивали третьего дня с соседом. Болтали про войну, флот, ну и про подводные лодки...
"А где-то на просторах
Бискайского залива
Залёг на дно атомоход с ракетой Булава.
Им управляет мичман русских ВМС Василий,
Вот Вася для Германии
Персона намбер ван... "
Ну и, соответственно, рассуждаем почему атомоходы не лежат на грунте.
А он такой и говорит. Мол архимедова сила для лохов приложена к центру вытесненного объёма. А для реальных продвинутых физиков, она распределена по поверхности погруженного тела. И вот, когда тело это лежит на дне, то под телом нет воды, то есть, силы давления жидкости на тело сверху есть, а сил давления снизу нет. А значит, и архимедова сила не поднимает тело вверх, а еще и прижимает ко дну.
А сосед то в науках не дурак. Такой умный ботаник у меня сосед...
И что-то я приуныл. Не верится мне, что пропадает архимедова сила. Думаю, что она как была так и осталась, а лодку просто эффектом присоски ко дну притягивает.

Дык тут эта… надо бы разобраться что такое есть эффект присоски…

 

[Greggi]

Две тут эта… надо бы разобраться что такое есть эффект присоски…

Без литра??? Боюсь, без литра не прокатит.

 

[Ugeniy]

Дык тут эта… надо бы разобраться что такое есть эффект присоски…

А ещё лучше провести испытания в натюрлих

 

[riv222]

Без литра??? Боюсь, без литра не прокатит.

Почему, без литра? У вас нету? У мну есть. И не один!

 

[Ugeniy]

Без литра??? Боюсь, без литра не прокатит.

Такая серьёзная тема и на ящик потянет!

 

[riv222]

А ещё лучше провести испытания в натюрлих

Не в натюрлих, а в одну десятую масштаба! Выражопывайтесь правильно!

 

[ВМГ]

Без литра??? Боюсь, без литра не прокатит.

Литр много, а 0.7 красненького для здоровья, мы с соседом легко, за физическими разговорами

 

[ВМГ]

Дык тут эта… надо бы разобраться что такое есть эффект присоски…

В школе помнишь, картинку про магдебургские полусферы, где между ними откачали воздух, и отрывали друг от друга лошадями? Вот примерно оно.
Под присоской вакуум, над присоской столб газа, жидкости.

 

[ВМГ]

Тут прикольно, что интернет вроде за соседа.
Но напрямую не говорят, что сама сила Архимеда куда-то пропадает, или меняет вектор.
И что значит, "закон не применим", почему?
Журнал "Квант", 1987, №1:

При доказательстве закона Архимеда мы считали, что тело полностью погружено в жидкость и вся его поверхность соприкасается с жидкостью. Если же часть поверхности тела плотно прилегает к стенке или дну сосуда, так, что между ними нет прослойки жидкости, то закон Архимеда неприменим. Яркой иллюстрацией сказанного служит опыт, когда ровную нижнюю поверхность деревянного кубика натирают парафином и плотно приставляют ко дну сосуда. Затем осторожно наливают воду. Брусок не всплывает, так как со стороны воды на него действует сила, не выталкивающая его вверх, а прижимающая ко дну (рис. 3).

Kvant. Закон Архимеда — PhysBook

www.physbook.ru

 

[xaikan2012]

Интересный денек выдался. То новые теории про количество лопастей у гребного винта, то новая интерпретация закона Архимеда. Или просто прикалываемся?

 

[ВМГ]

О том же и Г.К. Ландсберг (при всем уважении)
"Учебник элементарной физики",

Кажущимся противоречием закону Архимеда является следующий опыт (рис. 271). Дно стеклянного сосуда покрыто тонким слоем парафина. Положим на него кусок парафина с гладким основанием и осторожно нальем в сосуд воды. Кусок парафина не всплывает на поверхность воды, хотя плотность его меньше плотности воды. Слегка наклоняя сосуд, можно заставить кусок парафина передвигаться по дну, но он не всплывет.

Объяснение этого парадокса заключается в том, что вследствие несмачивания парафина водой (§ 253) вода не проникает между куском парафина и дном сосуда, и, следовательно, на нижнюю поверхность куска парафина не действуют силы давления воды. Силы же давления на его верхнюю поверхность прижимают его ко дну. Если наклонить кусок парафина так, чтобы вода проникла под его нижнюю поверхность, то поддерживающая сила возникнет и парафин всплывет. Известно, что подводная лодка, легшая на мягкий грунт моря, иногда не может оторваться от него, даже освободив свои цистерны от воды. Это также объясняется тем, что вода не может быстро проникнуть под корпус лодки, плотно прилегший к грунту.

§ 166. Тела, лежащие на дне сосуда

Кажущимся противоречием закону Архимеда является следующий опыт (рис. 271). Дно стеклянного сосуда покрыто тонким слоем парафина. Положим на него кусок парафина с гладким основанием и осторожно нальем в сосуд воды.

sfiz.ru

 

[ВМГ]

Интересный денек выдался. То новые теории про количество лопастей у гребного винта, то новая интерпретация закона Архимеда. Или просто прикалываемся?

Я серьёзен, как никогда. На кону бутылка коньяка!
Почему эти умные ученые мужи, введя в систему дополнительные условия в виде вакуума под телом, говорят о том, что при этом закон Архимеда не применим?

 

[Виктор К.]

Сосед прав

 

[ВМГ]

А ещё лучше провести испытания в натюрлих

Я к тому и веду. Нужен железобетонный опыт. Показывающий, что сила Архимеда никуда не девается.
Как сделать.

 

[ВМГ]

Сосед прав

Какие ваши доказательства?

 

[Виктор К.]

О том же и Г.К. Ландсберг (при всем уважении)
"Учебник элементарной физики",

Кажущимся противоречием закону Архимеда является следующий опыт (рис. 271). Дно стеклянного сосуда покрыто тонким слоем парафина. Положим на него кусок парафина с гладким основанием и осторожно нальем в сосуд воды. Кусок парафина не всплывает на поверхность воды, хотя плотность его меньше плотности воды. Слегка наклоняя сосуд, можно заставить кусок парафина передвигаться по дну, но он не всплывет.

Посмотреть вложение 132193

Объяснение этого парадокса заключается в том, что вследствие несмачивания парафина водой (§ 253) вода не проникает между куском парафина и дном сосуда, и, следовательно, на нижнюю поверхность куска парафина не действуют силы давления воды. Силы же давления на его верхнюю поверхность прижимают его ко дну. Если наклонить кусок парафина так, чтобы вода проникла под его нижнюю поверхность, то поддерживающая сила возникнет и парафин всплывет. Известно, что подводная лодка, легшая на мягкий грунт моря, иногда не может оторваться от него, даже освободив свои цистерны от воды. Это также объясняется тем, что вода не может быстро проникнуть под корпус лодки, плотно прилегший к грунту.

§ 166. Тела, лежащие на дне сосуда

Кажущимся противоречием закону Архимеда является следующий опыт (рис. 271). Дно стеклянного сосуда покрыто тонким слоем парафина. Положим на него кусок парафина с гладким основанием и осторожно нальем в сосуд воды.

sfiz.ru

надо ишшо?))

 

[Виктор К.]

Выталкивающая сила это равнодействующая нормалей к поверхности тела, если снизу давление (жидкость) вытеснена и не действует тело прижимается давлением к дну, как пробка в ванне

 

[ВМГ]

надо ишшо?))

В каком смысле "ишшо"?
В цитатах нигде не написано, что архимедова сила в опыте исчезает, или меняет направление или значение.

Эта пирамидка, или кубик, из опытов, лежит на несмачиваемой поверхности.
Вариантов два:
1. Предмет пытается всплыть, но ему не дает это сделать мениск из поверхностного натяжения и образовавшаяся в следствии его присоска под нижней гранью
2. Предмет пытается утонуть, в следствии сменившей вектор силы архимеда.

Если первое, прав я. Если второе, то сосед.
И мне кажется, что второй случай противоречит закону сохранения энергии.

 

[Виктор К.]

В каком смысле "ишшо"?
В цитатах нигде не написано, что архимедова сила в опыте исчезает, или меняет направление или значение.

Эта пирамидка, или кубик, из опытов, лежит на несмачиваемой поверхности.
Вариантов два:
1. Предмет пытается всплыть, но ему не дает это сделать мениск из поверхностного натяжения и образовавшаяся в следствии его присоска под нижней гранью
2. Предмет пытается утонуть, в следствии сменившей вектор силы архимеда.

Если первое, прав я. Если второе, то сосед.
И мне кажется, что второй случай противоречит закону сохранения энергии.

2.
Почему противоречит закону сохранения