Постройка катера по проекту TY-43, Брюса Робертса.

[ВМГ]

Толщина обшивки в стальном судостроении выбирается отнюдь не из тех соображений, что Вы изложили...

В малом - только по условиям местной прочности. У коротких судов общая прочность заведомо достаточная.

В целом, мне не нравится слепой перенос принципов большого судостроения в маломерки . Карго-культ какой-то получается. Удорожает, утяжеляет, зато "как у взрослых".

 

[weeFOX]

Кто и как использует конкретно не знаю

Замечательно.

Тогда я знаю, коэффициенты требуемой прочности швов известны, то есть если не умеешь посчитать, то сделай как предписывается правилами, если умеешь считать, то можно сделать по расчету.

 

[dux-viator]

Немного повыжимал поисковую систему и таки нашел в "Правила классификации и постройки высокоскоростных судов (часть II)" 2.8 КЛЕЕСВАРНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ (лист 36). Может и не совсем прям готовый расчет, но +- ориентиры даёт (немного кучновато, действительно ):

В документе есть еще раздел 2.9 СОЕДИНЕНИЯ КЛЕЕСВАРНЫХ ПАНЕЛЕЙ.

 

[weeFOX]

+- ориентиры даёт

Угу, начинаем читать с колонки "расчетная толщина детали"

 

[dux-viator]

Угу, начинаем читать с колонки "расчетная толщина детали"

А что Вам не нравится? У меня такое ощущение что Вы о корпусе судна. Лично я исключительно о листах крыши надстройки. Задача которую я пытаюсь решить - исключение бухтин на тонком листе металла 2-2.5 мм.

 

[gromoverjetc]

А выигрыш по весу считали? Я тоже хотел тонкую крышу сделать... Потом посчитал, и понял, что на 15 квадратов крыши выигрыш на миллиметр толщины обшивки 2 мм вместо 3, получится 120 кг, если не учитывать дополнительный набор. А если учитывать, что набор придется делать чаще, то выигрыш килограмм 70 - 80 на 15 квадратов крыши. Но для судна, у готорого есть крыша площадью 15 квадратов, эти 100 кг значения не имеют. А если посчитать в процентном отношении от всей конструкции, где учтена отделка и обстройка, то цифры совсем смешные...

 

[Freddi]

Угу, начинаем читать с колонки "расчетная толщина детали"

А мне вот больше понравилось - " Правила классификации и постройки высокоскоростных судов"

 

[Freddi]

В малом - только по условиям местной прочности. У коротких судов общая прочность заведомо достаточная.

В малом - не только по условиям местной прочности,а также по условиям коррозионной стойкости на расчетный срок эксплуатации.

 

[avtogrek]

А выигрыш по весу считали? Я тоже хотел тонкую крышу сделать... Потом посчитал, и понял, что на 15 квадратов крыши выигрыш на миллиметр толщины обшивки 2 мм вместо 3, получится 120 кг, если не учитывать дополнительный набор. А если учитывать, что набор придется делать чаще, то выигрыш килограмм 70 - 80 на 15 квадратов крыши. Но для судна, у готорого есть крыша площадью 15 квадратов, эти 100 кг значения не имеют. А если посчитать в процентном отношении от всей конструкции, где учтена отделка и обстройка, то цифры совсем смешные...

смешные понимаешь
у кого 15, а у кого и 24, ладно берем 15.
экономим 120, Лихо крыша сама весит в воздухе. а на всем салоне?
и вот тузик спокойно загорает на крыше, где и полагается, а не волочется за кормой. А потом городят приспособы крепления туза на кринолине, кранбалки и т.д.
Конечно, 120 кг. не решает всех проблем, но это малое, курочка по зернышку. Там 120, там набрали вес. Конечно наши БЖП не потонут, и лишнии 5-25см к исходной ватерлинии, какая разница. Но тогда и не надо говорить, что конструктор сказал делать крышу из ...мм, а на остальные его решения забивать болт. Все в комплексе, и кто достроит, если осилит, редко поделится конечными результатами, так еще надо несколько одинаковых проектов.
Всем в новом году, приблизится к финишу, и не разочаровываться в выбранных своих решений.
С уважением,

 

[gromoverjetc]

но это малое, курочка по зернышку

Про весовую дисциплину я в курсе, сам ратую... Но решения должны быть осознанными. Если ради экономии 0.21 процента массы и измения Zg на 0.05 мм (это в моем случае) надо нажить себе кучу гемора, то это нелогично...

 

[dux-viator]

А выигрыш по весу считали? Я тоже хотел тонкую крышу сделать... Потом посчитал, и понял, что на 15 квадратов крыши выигрыш на миллиметр толщины обшивки 2 мм вместо 3, получится 120 кг, если не учитывать дополнительный набор. А если учитывать, что набор придется делать чаще, то выигрыш килограмм 70 - 80 на 15 квадратов крыши. Но для судна, у готорого есть крыша площадью 15 квадратов, эти 100 кг значения не имеют. А если посчитать в процентном отношении от всей конструкции, где учтена отделка и обстройка, то цифры совсем смешные...

Вы, конечно, верно рассуждаете. Тут есть нюансы - набор мало того что должен быть чаще, так еще и двутавровым. Так что должен быть ответ, зачем и 100 90 кг снимать и зачем ровная поверхноcть.

 

[yura]

Про весовую дисциплину я в курсе, сам ратую... Но решения должны быть осознанными. Если ради экономии 0.21 процента массы и измения Zg на 0.05 мм (это в моем случае) надо нажить себе кучу гемора, то это нелогично...

Я всю надстройку и палубу сделал из 2мм листов.Никаких пузырей не наблюдается.
Наверное кроме толщины более важна квалификация сварного.

 

[gromoverjetc]

Я всю надстройку и палубу сделал из 2мм листов.Никаких пузырей не наблюдается.
Наверное кроме толщины более важна квалификация сварного.

Это само собой. Но если планируется активная эксплуатация поверхности, - 2 мм мало... Как ни крути.

 

[yura]

Это само собой. Но если планируется активная эксплуатация поверхности, - 2 мм мало... Как ни крути.

Так куда активнее,там слоники за центнер тусуются

 

[dux-viator]

Я всю надстройку и палубу сделал из 2мм листов.Никаких пузырей не наблюдается.
Наверное кроме толщины более важна квалификация сварного.

А какие вы себе допуски по бухтиноватости назначили? И даже не правили? А в помещении где или с погодой повезло? Шаг у Вас какой? Интересно ж прям.

 

[yura]

А какие вы себе допуски по бухтиноватости назначили? И даже не правили? А в помещении где или с погодой повезло? Шаг у Вас какой? Интересно ж прям.

Да ничего мы себе не ставили-просто делали как нам нужно.

 

[ВМГ]

В малом - не только по условиям местной прочности,а также по условиям коррозионной стойкости на расчетный срок эксплуатации.

Это детали )),
там пара страниц было про прочность, я и пишу про прочность.

А на коррозию судам со сроком до десяти лет, толщину не добавляют, может, маломеркам так и считают? А если добавить по правилам постройки, кораблик из тройки может превратиться в кораблик из шестерки, который потонет прямо у причала, как в мультике про Фикса.

 

[stanislav]

Добрый день, как вы думаете в одномоторном исполнении на TY-43, подойдет двигатель 6BT Cummins? хватит ли его?

 

[weeFOX]

Добрый день, как вы думаете в одномоторном исполнении на TY-4, подойдет двигатель 6BT Cummins? хватит ли его?

Конечно

 

[Мюнхаузен]

А что Вам не нравится? У меня такое ощущение что Вы о корпусе судна. Лично я исключительно о листах крыши надстройки. Задача которую я пытаюсь решить - исключение бухтин на тонком листе металла 2-2.5 мм.

Чтобы прихватка остывая сжимаясь не сгибала лист через ребро набора между ними должен быть зазор - одно из решений. Двойка вполне позволяет.








Вот берём Титаник, и масштабно уменьшаем его до размера например Адмиральца. Получаем толщину обшивки 1 мм.
1мм, Карл!
При этом тот Адмиралец общую прочность будет иметь на порядок большую чем Титаник. Он заведомо не переломится от подъема кормовой части над водой, и не сломается от удара о дно если утонет.