Гидробак

Рейдер

Старожил форума
понравилась конструкция гидробака амодельщика в инете..к сожалению обратной связи нет..есть только фото...и мысли "на бумаге". На сколько понимаю, ступенькой бак сделан для наиболее эффективного освобождения РЖ от пузырьков..наклонная сепарация для того же. Ловко он обошёл "сапун" методом подключения через бензиновый фильтр. Так же надо отметить умелое применение деталей(датчиков) от авто.
 

Вложения

  • DSC00233.JPG
    DSC00233.JPG
    97.5 КБ · Просмотры: 882
  • DSC00239.JPG
    DSC00239.JPG
    101.7 КБ · Просмотры: 876
  • IMG_2409 (1).jpg
    IMG_2409 (1).jpg
    102.8 КБ · Просмотры: 842
  • IMG_2404.jpg
    IMG_2404.jpg
    124.5 КБ · Просмотры: 768
Re: Вспомогательный дизельный агрегат на тяжёлом катере.

понравилась конструкция гидробака амодельщика в инете..к сожалению обратной связи нет..есть только фото...и мысли "на бумаге". На сколько понимаю, ступенькой бак сделан для наиболее эффективного освобождения РЖ от пузырьков..наклонная сепарация для того же. Ловко он обошёл "сапун" методом подключения через бензиновый фильтр. Так же надо отметить умелое применение деталей(датчиков) от авто.

Тему пора переносить ..

Не умный тот бак .. Начинать нужно с объема , в твоем случае литров 6-8 , затем по баку подобрать в магазине фильтр максимального размера бумажный топливный или масляный , чтобы не менять его никогда , стало быть бак - круглый , баллон , рессивер и тд . Располагать бак нужно над насосом , высота максимальная , по месту , для подпора масла . С пузырьками привод не работоспособен , поэтому их там нет . Три патрубка - внизу по центру фильтра на насос , слив с р-ля с боку в верху , рядом дренаж с г.мотора и заливная горловина . Крышка по фланцу на болтах или еще как , крепление .. Можно поплавок с лампочкой на уровень в баке типа тормозного ..
 
Re: Вспомогательный дизельный агрегат на тяжёлом катере.

Тему пора переносить ..

Не умный тот бак .. Начинать нужно с объема , в твоем случае литров 6-8 , затем по баку подобрать в магазине фильтр максимального размера бумажный топливный или масляный , чтобы не менять его никогда , стало быть бак - круглый , баллон , рессивер и тд . Располагать бак нужно над насосом , высота максимальная , по месту , для подпора масла . С пузырьками привод не работоспособен , поэтому их там нет . Три патрубка - внизу по центру фильтра на насос , слив с р-ля с боку в верху , рядом дренаж с г.мотора и заливная горловина . Крышка по фланцу на болтах или еще как , крепление .. Можно поплавок с лампочкой на уровень в баке типа тормозного ..

С баком проблем не будет: закажу какой надо. Насчёт остального надо мне теперь время всё осмыслить..спасибо за подсказку по компоновке:ay:
 
Последнее редактирование модератором:
Re: Вспомогательный дизельный агрегат на тяжёлом катере.

Объём выбрал 12литров рабочий, 17 литров максимальный. Прикидывал в трёхмерке(удобство в том, что сразу видишь объём...даже перемножать ничего не надо). Выбирал скорее от формы, пытаясь попасть в объём. Высоту, ширину и длину выбирал из соображений: что бы РЖ теряла скорость, широким неспешным потоком шла к заборной трубе, вдоль бака, через наклонные перегородки из сепарации(для отделения пузырьков). Рекомендованная форма гидробака "кирпич" положенный на бок. Габариты получились 340х190х260(ДхШхВ). Такой бак легко навесится на кормовую "стенку" МО(на транец). Бак окажется выше насоса, на расстоянии меньше метра.
Крышка (верх) будет съёмная. Фильтр будет на сливном трубопроводе(внутри бака), на засасывающем трубопроводе будет сетчатый фильтр от маслонасоса ДВС, подходящего размера - для предотвращения образования воронки.
Материал будет АМГ-5 3мм.
Думаю где устанавливать распределитель.
 
Изучал тему "гидрораспредилители". Пришёл к тому что золотниковый не годится. Не годится из за узких условных проходов. Поток РЖ будет дросселироваться, в результате гидромотор не выдаст оборотов. На металлическом форуме предложили применить электроуправляемый гидрокран ГА-142/2, применяемый в авиации(в настоящий момент ищю для приобретения). Данный гидрокран имеет нужную схему и не дросселирует поток РЖ, имеет подходящий условный проход. -Вещ...но цена кусается.
Запасной план: поставить трёхпозиционный ручной гидрокран. С ним придётся отказаться от реверса(поскольку схема не позволяет), но нейтраль будет, а это лучше чем без неё.
 

Вложения

  • кран.JPG
    кран.JPG
    5.4 КБ · Просмотры: 696
  • 95dc58ce929e.jpg
    95dc58ce929e.jpg
    52.7 КБ · Просмотры: 744
Изучал тему "гидрораспредилители". Пришёл к тому что золотниковый не годится. Не годится из за узких условных проходов. Поток РЖ будет дросселироваться, в результате гидромотор не выдаст оборотов. На металлическом форуме предложили применить электроуправляемый гидрокран ГА-142/2, применяемый в авиации(в настоящий момент ищю для приобретения). Данный гидрокран имеет нужную схему и не дросселирует поток РЖ, имеет подходящий условный проход. -Вещ...но цена кусается.
Запасной план: поставить трёхпозиционный ручной гидрокран. С ним придётся отказаться от реверса(поскольку схема не позволяет), но нейтраль будет, а это лучше чем без неё.

Кран хорош тем , что всем понятен ... , если взять два таких и соединить параллельно - получится распределитель ..

На распределителе дросселирование имеет место только в момент передвижения золотника .

Условный проход можно подобрать любой , точнее - к этому насосу трудно подобрать распределитель с недостаточным проходом ..

Форума настоящих спецов по гидравлике не существует , не принято у нас делиться информацией .. , на металлическом новички тусуются , надежды на него мало ..
 
Кран хорош тем , что всем понятен ... , если взять два таких и соединить параллельно - получится распределитель ..

На распределителе дросселирование имеет место только в момент передвижения золотника .

Условный проход можно подобрать любой , точнее - к этому насосу трудно подобрать распределитель с недостаточным проходом ..

думал, рисовал: как из двух трёхпозиционных кранов сделать распредилитель, посадив их на один вал. Но что то ничего не придумал:be:

распредилители золотникового типа, с расходом до 80л/мин, имеют условный проход 6-8мм. Это "узкое место" идёт сразу же за резьбовым входом фитинга. Это же самое "узкое место" на насосе и моторе имеют диаметр 14мм(мерял). И того имеем заужение(дросселирование) с золотниковым распредилителем в два раза.
 
думал, рисовал: как из двух трёхпозиционных кранов сделать распредилитель, посадив их на один вал. Но что то ничего не придумал:be:

Какой проход у пробки Г-образный или Т=образный?

насколько понимаю есть всякие.
 

Вложения

  • кран.JPG
    кран.JPG
    120.3 КБ · Просмотры: 724
распредилители золотникового типа, с расходом до 80л/мин, имеют условный проход 6-8мм. Это "узкое место" идёт сразу же за резьбовым входом фитинга. Это же самое "узкое место" на насосе и моторе имеют диаметр 14мм(мерял). И того имеем заужение(дросселирование) с золотниковым распредилителем в два раза.

Диаметр 14мм в насосе не показатель минимального прохода , возле качающего узла свои заморочки .. На проектировщиков надеяться можно - до десяти считать умеют .
 
Диаметр 14мм в насосе не показатель минимального прохода , возле качающего узла свои заморочки .. На проектировщиков надеяться можно - до десяти считать умеют .

недавно прочитал статью в инете, там мужик из питера изготовил гидропривод на тихоходе. Он жаловался именно на эту проблему(дросселирование), при том что золотниковый распределитель он брал с условным расходом вдвое превышающим расход гидромотора.
 
недавно прочитал статью в инете, там мужик из питера изготовил гидропривод на тихоходе. Он жаловался именно на эту проблему(дросселирование), при том что золотниковый распределитель он брал с условным расходом вдвое превышающим расход гидромотора.

Золотниковых же навалом на большой расход.. http://pneumax.ru/production/7/48/33/229/
В pdf график - потери напора-расход http://pneumax.ru/upload/iblock/09d/09d66fe421da873bc80e5f5b20597d3c.pdf
Схема S2. При 75 л/мин около 8 кгс/см2 суммарные потери в распределителе. Да, потери напора снизят КПД и греют масло, а что делать... С запасом взять CETOP 07

А какие рабочие объемы агрегатов и их обороты?
 
Золотниковых же навалом на большой расход.. http://pneumax.ru/production/7/48/33/229/
В pdf график - потери напора-расход http://pneumax.ru/upload/iblock/09d/09d66fe421da873bc80e5f5b20597d3c.pdf
Схема S2. При 75 л/мин около 8 кгс/см2 суммарные потери в распределителе. Да, потери напора снизят КПД и греют масло, а что делать... С запасом взять CETOP 07

А какие рабочие объемы агрегатов и их обороты?
Навалом то навалом, но их габаритно-весовые показатели растут непропорционально условному проходу. Агрегаты и так не слишком мощные гидромотор и гидронасос 210.12. В общем рабочий обьём 11,6см3 обороты 2400об/мин. Мощность гидромотора 9кВт насоса 11кВт. Поскольку мощности и так в обрез, хотелось бы получить максимум КПД, но при этом иметь реверс и нейтраль.
Начало было здесь: http://boatclub.ru/forum/showthread.php?t=4628&page=14 Перенесли, по причине изменения темы, что бы проще было найти(сработало:ay:).
За ссылки спасибо.
 
Навалом то навалом, но их габаритно-весовые показатели растут непропорционально условному проходу. Агрегаты и так не слишком мощные гидромотор и гидронасос 210.12. В общем рабочий обьём 11,6см3 обороты 2400об/мин. Мощность гидромотора 9кВт насоса 11кВт. Поскольку мощности и так в обрез, хотелось бы получить максимум КПД, но при этом иметь реверс и нейтраль.
Начало было здесь: http://boatclub.ru/forum/showthread.php?t=4628&page=14 Перенесли, по причине изменения темы, что бы проще было найти(сработало:ay:).
За ссылки спасибо.

Даа, а я искал, искал.. Темы переносятся каждый день:)

Ну вот, 2 кгс/см всего-то потерь. при рабочем даже 16 МПа это около 1%. Лучше бороться с КПД винта, а тут уже некуда уменьшать потери, тем более аксиально-поршневые и так экономичны.
Осталось найти дешевый/бесплатный наш аналог для CETOP 05 с монтажной плитой но со схемой S2 - открытый центр. Ну вес - да, большой, зато управление с пульта тумблером. Валялся у меня такой распределитель на прежней работе на еще больший расход. Жаль, не забрал - уже на свалке небось:ak:
 
недавно прочитал статью в инете, там мужик из питера изготовил гидропривод на тихоходе. Он жаловался именно на эту проблему(дросселирование), при том что золотниковый распределитель он брал с условным расходом вдвое превышающим расход гидромотора.

Интересно , как он определил , что накосячил именно дросселированием ? Это можно определить только косвенным путем по нагреву жидкости - затраты энергии на холостой прогон масла по кругу . Скорее всего оправдывает мужик умным словом свои простые косяки в подборе винта . Или резко заузил сечение в каком-нибудь соединении , сгибе , штуцере .

А необходимый диаметр можно прикинуть на пальцах ... за один оборот 3,5 поршня диаметром 12мм качают с промежутками 12 см3 , столовую ложку :D ... 7мм диаметр отверстия трубок и каналов в распределителе с запасом избавят от сомнений .
 
Интересно , как он определил , что накосячил именно дросселированием ? Это можно определить только косвенным путем по нагреву жидкости - затраты энергии на холостой прогон масла по кругу . Скорее всего оправдывает мужик умным словом свои простые косяки в подборе винта . Или резко заузил сечение в каком-нибудь соединении , сгибе , штуцере .

А необходимый диаметр можно прикинуть на пальцах ... за один оборот 3,5 поршня диаметром 12мм качают с промежутками 12 см3 , столовую ложку :D ... 7мм диаметр отверстия трубок и каналов в распределителе с запасом избавят от сомнений .

Думаю вероятно тем, что устранил этот косяк(хотя не знаю, свечу не держал:D). Кроме того меня об этом(что с гидрораспредилителем в моём случае не всё так просто) предупреждало несколько человек, в том числе с кафедры гидромашин. Было предложено сделать напрямую, в силу трудностей с техническим решением.
Необходимый диаметр на пальцах прикидывать не хочется...я не профессор, в гидравлике не настолько силён, что бы всё просчитать:be:...для меня надёжнее не создавать заужений...тем более вроде начало "срастаться" с гидрокраном (в инете нашёл приемлимый вариант) пусть лучше дросселируется в гидромоторе.
Если не секрет: как вы решили эту проблему?
Винт по расчётам должен подойти грузовой(белый) от "Нептуна 23". Пока у меня есть только полугрузовой(красный).. демпфер наконец то выпрессовал. Пока изготовлю переходник ступица винта/гидромотор...отработаю так сказать посадку..а там и белый винт может подвернётся.
 

Вложения

  • S4020979.JPG
    S4020979.JPG
    85.9 КБ · Просмотры: 621
Последнее редактирование модератором:
Даа, а я искал, искал.. Темы переносятся каждый день:)

Ну вот, 2 кгс/см всего-то потерь. при рабочем даже 16 МПа это около 1%. Лучше бороться с КПД винта, а тут уже некуда уменьшать потери, тем более аксиально-поршневые и так экономичны.
Осталось найти дешевый/бесплатный наш аналог для CETOP 05 с монтажной плитой но со схемой S2 - открытый центр. Ну вес - да, большой, зато управление с пульта тумблером. Валялся у меня такой распределитель на прежней работе на еще больший расход. Жаль, не забрал - уже на свалке небось:ak:
из наших доступен только Р 80. С остальными напряжно:be:. Пометался-пометался в поисках специализированных контор по гидромашинам в Нижнем Новгороде...-что не контора - то "рога и копыта". Единственное место, где видишь что покупаешь- это контора запчастей к с/хоз. машинам.
Вообще любой золотниковый распределитель даёт эффект дросселя. И если это не мешает работе гидроцилиндров, то с гидромотором всё намного хуже. Нужен кран. Примерно так же, как НШ вместо аксиального насоса, так золотник вместо крана...-выполняют одну и ту же функцию, но по разному...и с разными результатами.
Такой вывод я сделал, перерыв всю найденную литературу и пообщавшись со всеми мне доступными специалистами.
В общем начитавшись вот такого чтива:be:, я понял: ищу кран:ay::D
 

Вложения

  • uy.JPG
    uy.JPG
    104.7 КБ · Просмотры: 559
Последнее редактирование модератором:
...для меня надёжнее не создавать заужений...тем более вроде начало "срастаться" с гидрокраном (в инете нашёл приемлимый вариант) пусть лучше дросселируется в гидромоторе.
Если не секрет: как вы решили эту проблему?
.

Думаю , такой проблемы не существует ..при соответствии условных проходов нету в распределителе никакого дросселирования ... есть просто сопротивление , как выше сказано - погоды оно не делает .
Распределитель на моем катере стоит односекционный механический с двойным примерно запасом по сечению .
 
из наших доступен только Р 80. С остальными напряжно:be:. Пометался-пометался в поисках специализированных контор по гидромашинам в Нижнем Новгороде...-что не контора - то "рога и копыта". Единственное место, где видишь что покупаешь- это контора запчастей к с/хоз. машинам.
Вообще любой золотниковый распределитель даёт эффект дросселя. И если это не мешает работе гидроцилиндров, то с гидромотором всё намного хуже. Нужен кран. Примерно так же, как НШ вместо аксиального насоса, так золотник вместо крана...-выполняют одну и ту же функцию, но по разному...и с разными результатами.
Такой вывод я сделал, перерыв всю найденную литературу и пообщавшись со всеми мне доступными специалистами.
В общем начитавшись вот такого чтива:be:, я понял: ищу кран:ay::D

Работа крана ничем от золотникового распределителя пробкового типа принципиально не отличается .
 
Работа крана ничем от золотникового распределителя пробкового типа принципиально не отличается .
Принципиально - нет и тот и другой для одного и того же. Отличаются примерно как шаровый кран от муфтового вентиля.
не хочется спорить, но вот в этой книге ("Машиностроительная гидравлика") изложено следующее: гидродинамические потери иного типа, количества и т.д.
На графическом изображении понятней...помоему..
(пробкового типа это плунжерного?). Так же в этой книге посвящён целый раздел усилию на перемещение штока на плунжерном гидрораспределителе при длительной работе в одном положении. Автор пишет что при продолжительной работе в плунжерном ГР в зазоре происходит отложение мелкодисперстных загрязнений, ведущих к заклиниванию плунжера. В общем на мусоровозе, экскаваторе плунжерные "проходят" по требованиям, для судовых а авиационных механизмов применяют краны http://belsudosnab.ru/gidravlika/raspredelitel-aeiu-306114-001-01
поэтому своё предпочтение отдаю крану...пусть и без теоретической выкладки на 10 страницах формул и графиков:D
 

Вложения

  • кран 3.JPG
    кран 3.JPG
    112.7 КБ · Просмотры: 565
  • кран2.JPG
    кран2.JPG
    88.4 КБ · Просмотры: 617
Последнее редактирование модератором:
Верх