Чартерный катамаран

[weeFOX]

- имеющая класс Ice3;

Переосмысление проекта

Поразбиравшись, пришел к выводу, что под существующее ТЗ проект не исполним.

На мысль навело в том числе это замечание, а действительно как?

Как нужно отодвинуть корпуса друг от друга, чтобы между ними не застревали льдины?

Но дело оказалось проще, чтобы получить ледовый класс нужно для части корпусных конструкция иметь предел текучести материала 315 МПа

Что на алюминии не возможно.
Может кто-то поправит, но есть мнение, что алюминиевое судно вообще не может получить ледового класса.

 

[weeFOX]

Если не ледовый класс, то соответственно так как задача вернулась к ТЗ, нужно маркетинговое позиционирование: А где более менее эксклюзивная ниша эксплуатации такого судна?

 

[VTN]

Если не ледовый класс, то соответственно так как задача вернулась к ТЗ, нужно маркетинговое позиционирование: А где более менее эксклюзивная ниша эксплуатации такого судна?

Если рассматривать исключительно российские территории, то пока на ум приходит только Приморский край. Черное море будет не актуально в обозримом будущем. Баренцево и Белое на очень большого любителя севера.

 

[Albert Nazarov]

Что на алюминии не возможно.
Может кто-то поправит, но есть мнение, что алюминиевое судно вообще не может получить ледового класса.

Вы воспринимаете "класс" как некую богом данную аксиому. В то же время все эти требования написаны людьми, зачастую имеющими ограниченный опыт. Почему-то на судне из стеклопластика можно было иметь ледовый класс РС - до 2017 года

 

[Максим Нелюбин]

Если не ледовый класс, то соответственно так как задача вернулась к ТЗ, нужно маркетинговое позиционирование: А где более менее эксклюзивная ниша эксплуатации такого судна?

Самое правильное - это найти место с ограниченной разрешенной посещаемостью, получением лицензии на судно на посещение, и в дальнейшем бороться за экологию, путем недопущения расширения лицензируемых...
В бытность свою за полтора года оплачивали аренду Агрессора на Галапагосские острова ( 100 000 USD за 10 дней), потому как особо охраняемая территория...
PS Ценник поменялся, 10 миллионов рублей на 8 дней.

 

[VTN]

Самое правильное - это найти место с ограниченной разрешенной посещаемостью, получением лицензии на судно на посещение, и в дальнейшем бороться за экологию, путем недопущения расширения лицензируемых...
В бытность свою за полтора года оплачивали аренду Агрессора на Галапагосские острова ( 100 000 USD за 10 дней), потому как особо охраняемая территория...
PS Ценник поменялся, 10 миллионов рублей на 8 дней.

Это путь только от слова "эксклюзив".
Причём, сквозь фразу "недопущение расширения" мне мерещится формулировочка. - коррупция.))

 

[Максим Нелюбин]

Это путь только от слова "эксклюзив".
Причём, сквозь фразу "недопущение расширения" мне мерещится формулировочка. - коррупция.))

Так вроде задача и стояла что то эксклюзивное...
" А где более менее эксклюзивная ниша эксплуатации такого судна?"
Коррупция - самый простой способ защиты инвестиций, но есть и другие.

 

[weeFOX]

Если рассматривать исключительно российские территории, то пока на ум приходит только Приморский край. Черное море будет не актуально в обозримом будущем. Баренцево и Белое на очень большого любителя севера.

Речь конечно шла уйти от конкуренции не географией, а типом судна.

Вы воспринимаете "класс" как некую богом данную аксиому. В то же время все эти требования написаны людьми, зачастую имеющими ограниченный опыт. Почему-то на судне из стеклопластика можно было иметь ледовый класс РС - до 2017 года

Я Вас слышу, то что во многих КО нет класса как такового, тоже знаю.

Но я только написал про вершину айсберга.
А так, если даже забыть про КО:
1. Пересчет местной прочности под ледовый класс зоны А даст необходимость применения толщин раза в три больше, чем применено сейчас.
2. Размещение ледовых ящиков равнопрочных корпусу, утолщенного дейдвуда, вала, винта увеличит их массу раза в два от проектной.
3. Снабжение средствами спасения и выживания с соответствии с требованиями СОЛАС даст дополнительной массы 2 тонны.

Это на вскидку, плюс еще просто у Брюса Робертса все веса посчитаны из большого оптимизма.
Все это перегрузит судно так, что клиренс перестанет соответствовать неограниченному району плаванья.
Возможно не хватает профессионализма, но я пришел к выводу, что из этого катамарана пассажирское судное соответствующее конвенции сделать технически не возможно.

Так вроде задача и стояла что то эксклюзивное...

Да. Не конкурировать же с Водоходом.

Была мысль, что на севере нет конкуренции,там работает несколько яхточек нарушая все что можно и что нельзя и работают ледоколы на которых имхо не туризмом заниматься, а промежуточно ничего нет.

 

[weeFOX]

А реально проконкурировать с Кометами?

Я вот думаю, а есть ниша по конкуренции с Кометами? Кометы достаточно староваты, шумноваты, даже с современным ремонтом обстройки их потребительские свойства так себе.
Плюс новые невероятно дороги и без дотаций на линию их не вывести, то есть когда их самортизируют освободится ниша пассажирских перевозок.
Валдаи ее не займут, потому что это речные суда им не хватит мореходности для Онежского озера и Белого моря.

Единственная проблема это поконкурировать по скорости, Комета идет 35 узлов с полной массой 60 тонн у нее 2200 л.с., то есть ее энерговооруженность 36 л.с/ на тонну.

Если проэкстраполировать график @Albert Nazarov на 24 метра, то при такой же массе и скорости катамаран должен иметь энерговооруженность 50 л.с/на тонну, что уже проблема и в двигателях, и в запасе топлива.

 

[Albert Nazarov]

Если проэкстраполировать график @Albert Nazarov на 24 метра, то при такой же массе и скорости катамаран должен иметь энерговооруженность 50 л.с/на тонну, что уже проблема и в двигателях, и в запасе топлива.

Катамаран при той же длине возит больше пассажиров, чем Комета.

 

[weeFOX]

Катамаран при той же длине возит больше пассажиров, чем Комета.

Не факт, если абсолютно сравнить площадь палубы, то Комета 34х6=204, обсуждаемый катамаран 24х10=240 - сравнимо.

Но у Кометы салоны имеют площадь 115 м2

А у Катамарана если предположить что 100% палубы надстройки это салон, то 96,5 м2

Понятно, что на катамаране можно увеличить надстройку, но тогда общая масса выйдет за массу Кометы и это будет другое судно.

 

[Albert Nazarov]

Не факт, если абсолютно сравнить площадь палубы, то Комета 34х6=204, обсуждаемый катамаран 24х10=240 - сравнимо.

Но у Кометы салоны имеют площадь 115 м2
Посмотреть вложение 133667
А у Катамарана если предположить что 100% палубы надстройки это салон, то 96,5 м2
Посмотреть вложение 133668
Понятно, что на катамаране можно увеличить надстройку, но тогда общая масса выйдет за массу Кометы и это будет другое судно.

Это значит только одно - у вас неправильный катамаран. Сравнивайте с нормальным пассажирским катамараном.

 

[kirjala]

Это значит только одно - у вас неправильный катамаран. Сравнивайте с нормальным пассажирским катамараном.

Да нет никакого катамарана у Вашего оппонента..........там всё куда брутальнее

 

[weeFOX]

то значит только одно - у вас неправильный катамаран.

Возможно. Есть надо чем поработать.

Подскажите пожалуйста, в литературе обсуждалась тема применения крыльев между поплавками катамарана и даже есть исследования на эту тему (число и расположение крыльев)

Вы высказывались против: "На глиссирующих катамаранах иногда встречаются подводные крылья между корпусами – это главным образом попытка устранить просчеты проектирования или
постройки. Крылья способствуют получению правильного ходового дифферента и повышению продольной устойчивости катамарана, а также увеличению площади несущих поверхностей."

Может катамаран и имет больше площадь для размещения пассажиров, но при равном водоизмещении указанная Вами энерговооруженность на графике https://boatclub.ru/threads/charternyj-katamaran.8795/post-394985 проигрывает Комете.

А если применить крылья между поплавками, то характеристика энерговооруженности катамарана улучшится?

 

[Albert Nazarov]

Возможно. Есть надо чем поработать.

Подскажите пожалуйста, в литературе обсуждалась тема применения крыльев между поплавками катамарана и даже есть исследования на эту тему (число и расположение крыльев)
Посмотреть вложение 133671

Вы высказывались против: "На глиссирующих катамаранах иногда встречаются подводные крылья между корпусами – это главным образом попытка устранить просчеты проектирования или
постройки. Крылья способствуют получению правильного ходового дифферента и повышению продольной устойчивости катамарана, а также увеличению площади несущих поверхностей."

Может катамаран и имет больше площадь для размещения пассажиров, но при равном водоизмещении указанная Вами энерговооруженность на графике https://boatclub.ru/threads/charternyj-katamaran.8795/post-394985 проигрывает Комете.

А если применить крылья между поплавками, то характеристика энерговооруженности катамарана улучшится?

Чтобы сравнивать Комету и катамаран, следует руководствоваться не приближенными диаграммами, а расчетами и/или результатами испытаний, в т.ч. на волнении и на парциальных режимах. По Комете, желательно иметь не маркетинговые цифры, а реальные результаты (на линии Севастополь-Ялта новая Комета 120 ходит частично на брюхе).

Катамаран с крыльями имеет плюсы и минусы. Крылья могут давать выигрыш в сопротивлении в каком-то скоростном режиме. Среди минусов - снижение мореходности. Если катамаран ходит в разных режимах и на волнении, применение крыльев не оправдано.

В настоящее время, мы работаем над софтом для расчетов/оптимизации катамаранов с крыльями. Следим за обновлениями